팔란티아 공동 창업자이자 CEO 인 피터 틸과 알렉스 카프가 5개월의 간격을 두고 뉴욕 타임즈와 특집 인터뷰를 했다. 한마디로 두사람의 인터뷰는 '괴이(怪異)' 했다. 책이나 기사로만 보아왔던 세계 최고 기업을 만든 천재적 과학자, 철학자, 경영자, 교육자의 이미지와는 거리가 먼 모습이었다.
이 두 인터뷰 영상은 두사람에 대하여 많은 것들을 '날것' 그대로 보여준다. 불안하고 왜곡되고 위험한 정신세계, '조직화된 폭력'의 이념 신봉, 군산복합체의 정당화, 압도적 군사력에의한 패권주의, ICE에 AI 살상무기 포함 무기체계 공급, 트럼프 권력에 대한 지지와 충성, 1인 1표 평등 민주주의 반대, 극소수 '초인'들에 의한 국가 및 세계 지배, 인류의 '트랜스휴먼화'를 통한 영생 추구, 심지어 사회적 책임/ 공동선/ 인류애/ 약자보호/ 환경보호/ 이타주의를 '적그리스도'로 규정한다
이들이 꿈꾸는 미래는 과연 공존(共存)일까, 공멸(共滅)일까? 이들이 주장하는 '기술혁명과 진화'는 과연 누구를 위한 걸까? 이들이 말하는 진화가 과연 진화일까 아니면 퇴보일까? 과연 누가 이 검증되지 않은 0.001프로도 안되는 극소수의 인간들에게 인류의 미래와 운명을 맡기기로 결정을 했나? 우리는 그런적이 없다.
감히 단언컨대 나는 어떤 사람들이 트럼프와 주변의 인물들처럼 피터 틸과 알렉스 카프등의 정신세계에 대해 심각한 의문을 갖지 않는다면 그 사람의 정신세계를 의심하지 않을 수 없다.이들의 언행을 보고있자면 공상과학 소설에 나오는 '천재적인 광인 과학자'들이 떠오르는건 나만의 생각일까? 버니 샌더스 의원과 로버트 라이시 교수는 오래전부터 이들에 대해 '극우 테크-브로-올리가르키 파시즘'이라며 지속적으로 비판하고 경고해 왔다. 백문(百聞)이 불여일견(不如一見)이다,
12/2025 알렉스 카프 인터뷰
비판적 요약
1. 구조적 문제점
- 반복적으로 민주주의 수호를 강조하지만, 실제 기준·감시·남용 방지 장치는 거의 제시되지 않음. → 원칙은 크게 말하지만 실행은 흐릿함.
- 이민자 단속·구금 역할 질문에도 구체 답변 대신 자기 철학·가치만 반복. → 질문 자체를 비켜가며 핵심 쟁점을 희석.
“우리는 기술만 제공, 집행은 정부 몫”이라는 전형적 책임 회피 전략. → 기술 제공과 정책 결과 사이 괴리를 은폐.
- 팔란티어를 민주주의 수호자·자유질서 최후 보루로 묘사하지만, 실제 감시 시스템·군사·정보 프로젝트와 괴리. → 앞뒤가 맞지 않는 인상 강화.
2. 인터뷰에서 드러난 약점
- AI 남용, 사생활 침해, 이민자 감시 관련 핵심 질문에 구체적 답변 거의 없음.
- 감정적 억양·단절적 서술·큰 제스처 사용으로 안정적 설명보다 방어적 인상.
철학/역사적 비유로 우회
“역사적으로 민주주의는 위험했다” 등으로 질문 회피. → 핵심 쟁점 회피가 반복됨.
3. 구조적 비판 이유
- ICE, CIA, FBI, 경찰청, 국방부 등 주요 기관 시스템 장악. → “감시 국가” 구축 가능성 지속적 비판.
- 데이터 분석 시스템이 정책 권력을 기술로 확장, 민주적 통제 거의 없음.
- 이민자 단속·추방 강화에 깊숙이 관여했음에도 “민주주의 수호” 프레임으로 대응 → 앞뒤 불일치.
4. 결론
Karp의 발언과 인터뷰 태도에서 나타난 부정적 인상은 개인적 성격 때문이 아니라, 논리적 빈약함 질문 회피, 모호한 원칙 강조, 과도한 자기 확신, 불안정한 커뮤니케이션 등 커뮤니케이션 구조적 문제에서 비롯됨.
이는 기술 기업이 국가 권력과 결합할 때 발생하는 사회적 및 국가적 책임 회피와 권력에 충성 또는 결탁 문제를 은폐하는 전형적 사례로 볼 수 있다.
https://www.youtube.com/live/8i-ys9faa74?si=oseWjzmwkYaeNOnR
07/2025 피터 틸 인터뷰 (핵심 논란 부분)
피터 틸(Peter Thiel)은 지난 7월 공개된 뉴욕타임즈와의 인터뷰에서 인간의 심장과 뇌를 인공지능(AI)으로 교체하는 개념을 언급하며, 이를 통해 인간이 영생을 얻을 수 있다는 취지의 발언을 했다.
피터 틸의 발언 요약
2025년 6월, 틸은 뉴욕타임스 팟캐스트 **〈Interesting Times〉**의 진행자 로스 다우서트(Ross Douthat)와의 대화에서 다음과 같이 말했다:
“우리는 인간의 심장과 뇌를 교체할 수 있어야 한다. 인간의 자연적인 몸이 불사의 몸으로 변형되는 것이다. 성별을 바꾸는 것보다 더 큰 변화를 원한다. 우리는 당신이 심장과 마음을 바꾸고, 전체 몸을 바꿀 수 있기를 원한다.”
이 발언은 인간의 생물학적 한계를 넘어서는 '트랜스휴머니즘(Transhumanism)' 사상을 반영한 것으로, AI와 생명공학 기술을 통해 인간이 신체의 주요 기관을 교체하거나 디지털화하여 영생을 추구할 수 있다는 개념을 내포하고 있다.
틸의 발언은 일부 사회에서 논란을 일으켰다. 그의 '인간의 심장과 뇌를 교체'하자는 주장은 기술 발전의 윤리적 한계를 넘어설 수 있다는 우려를 불러일으켰다. 일부에서는 이러한 발언을 '사이코패스적'이라고 평가하며, 기술이 인간의 본질을 침해할 수 있다는 점에 대한 경계를 나타냈다.
트랜스휴머니즘과 디지털 유전학
틸은 전통적인 생명공학적 접근을 넘어, 인간의 신체를 디지털 방식으로 변형하는 '디지털 유전학(Digital Eugenics)'에 관심을 두고 있다. 이는 인간의 뇌를 디지털화하여 AI와 결합하거나, 인간의 신체를 완전히 디지털화하여 영생을 추구하는 개념으로 발전할 수 있다.
결론
피터 틸은 인간의 심장과 뇌를 AI로 교체하여 영생을 추구하는 개념을 공개적으로 언급했다. 이는 트랜스휴머니즘 사상과 디지털 유전학의 일환으로, 기술 발전을 통해 인간의 생물학적 한계를 극복하려는 시도를 나타낸다. 그러나 이러한 접근은 윤리적, 사회적 논란을 야기하며, 기술의 발전이 인간의 본질과 가치를 어떻게 변화시킬지에 대한 깊은 성찰이 필요함을 시사한다.
https://www.instagram.com/reel/DLaMughziZD/?igsh=MWw3M2hpMzd3azF5bw==
박동규 변호사 | 美시민참여센터 이사
글로벌웹진 NEWSROH www.newsroh.com
뉴욕 : 
파리 : 
서울 : 
